“做过了”与“做好了”

       记得小时候，老师给大家布置假期写生字的任务，要求每个人完成50篇。在这个过程中，有一些同学有图快的心理，于是想出各种办法：有的一页纸反反复复就写一个字，就像流水线生产一样；还有的小伙伴竟然聪明地想出了利用复写纸完成写生字的任务。他们共同的特点是，只关注写完，而不是写好。想起来也算是趣事。        这里就引出一个问题，“做过了”与“做好了”只有一字之差，内涵和结果却迥异。“做过了”和“做好了”关注的重点不一样，“做过了”更看重过程，而“做好了”更看重结果。既然是“好”，那就应当是优秀的标准，就是90分以上的标准。而“过”的标准，就是马马虎虎的标准，肯定称不上是上乘标准。当然，看重结果也并非不关注过程，而且常常是过程做好了，结果才有可能好。从这一点来说，“做好了”是以结果为导向，同时又非常重视过程，而“做过了”是因为没有关注结果，因而过程也就糊里糊涂了。
       满足于或者止步于“做过了”，有时候是标准不高，有时候则是搪塞。比如指挥员问下属：你们战况如何？下属回答：我们坚决地把所有的炮弹都打出去了！这是以抽象的态度试图哄骗领导的回答：要么对于炮弹打出去后的效果不清楚、不掌握，要么就是炮弹打出去后效果不佳。再如，领导问，那项重要工作进展如何？下属回答说，我们已经去那个部门协调过了，我们已经开过会了，我们已经部署过了，我们已经……但是究竟结果如何，是否把问题解决了，并没有回答。实际上有可能是工作并没有取得任何进展，又怕领导批评，所以只好用解释代替解决，用态度代替效果。
       对于很多人来说，可能从没有区分过“做过了”还是“做好了”，因而在工作中满足于“做过了”。工作年年这样做，辈辈这样做，天长日久，早忘记了初心和意义，只是在机械地、形式地重复着套路，慢慢地非常有意义的工作也就变成了枯燥无谓的事务。老话说，“小和尚念经，有口无心”“当一天和尚撞一天钟”，大体就是这种情况。
       把“做过了”转变成“做好了”，肯定是一件既有利于工作，也有利于工作人员个人身心健康的事情。为此还真得要对症下药，认真对待。
       首先，需要让人从心里明白一件事情的重要意义。心里重视了，下手才能更有谱。青年徐悲鸿在欧洲留学时，有个外国学生向他挑衅说：“中国人愚昧无知，生来就是当亡国奴的材料，即使把你们送到天堂去深造，也成不了材！”徐悲鸿拍案而起：“我代表我的祖国，你代表你的国家，等学习结业的时候，再看到底谁是人才，谁是蠢材！” 为此，徐悲鸿刻苦努力，发奋学习。还比如，当年钱伟长先生报考清华大学时，本来学的是文科，结果入学第二天就赶上七七事变。在目睹了国家沉沦，人民生灵涂炭的悲惨情境后，他要求改学能够造飞机大炮的专业，在好不容易争取到了试读机会之后，他刻苦勤奋，在很短的时间内，从一名文科生变成了一名合格的理科生，进而又变成了一名优秀的理科生。这都是因为带着强烈的动机而“做好了”的典型。
       其次，还要进一步明确工作的标准。如果没有工作的标准，干好干坏一个样子，干来干去也就容易走形。工作的标准就是要按照“做好了”的标准来设定，即使不能完全达到，至少也能够避免事情走向反面的极端。
       第三，还应该加强过程管理。这就像踢正步一样，如果想让排面整体整齐，就一定要把每一步每一动都做得精细化。这就像学生的成绩，要想期末考试好，就一定要把每一节课都上好，每一个单元都要打扎实一样。因为如果不在过程中及时发现问题并纠正，那么到了最后即使发现了问题，想纠正也来不及了。这就是重视过程管理的意义。
       最后，应该加强结果的考核。考核是导向、是指挥棒。对于不重视“做好”的人，一定要有个说法。该批评就批评，该处罚就处罚，该教育就教育，该培训就培训。把负反馈变为正反馈，中断“做过了”的恶性循环，让“做好”的理念蔚然成风。 （作者：祁金利，中共北京市委统一战线工作部副部长）

来源：前线客户端
原文链接：http://appqianxian.ebda.cn:9009/newsInfo.html?newsId=20781&type=share